blog

¿Pueden hacer competencia los blogs a los medios tradicionales? ¿Puede un blogger alcanzar el mismo nivel que un periodista profesional? ¿Son la mayoría de los blogs un refrito que no aporta nada? Estas son tres preguntas, deliberadamente ambiguas y mal planteadas, que de vez en cuando escucho, bien porque me las hacen a mí directamente o por verlas en algún sitio. No hay respuesta sencilla para ellas, pero yo tengo mis teorías que quiero compartir.

- Blogofilia y blogofobia

En un extremo de la línea, los blogófobos huyen de todo lo que tenga estética de blog. Lo consideran una moda pasajera, al estilo de los tamagochis. Un claro ejemplo me lo encontré hace poco en un foro (el más grande en España, si no me equivoco). Alguien dejaba un enlace a un post sobre un tema (ya no recuerdo cual) y la primera respuesta era “qué manía hay ahora con los blogs”.

Por otra parte, los blogófilos defienden los blogs como la herramienta que puede salvar el mundo, o al menos la comunicación.

Ambos se equivocan exactamente en lo mismo: valorar un blog por ser blog. La tecnología ni es buena ni mala de por si, su utilización es la que hay que valorar. Ahora bien, ¿cuál es la alternativa? ¿Medios tradicionales, el “Internet tradicional” u algo que todavía no ha aparecido?

- Bloggers y periodistas

¿Es un blogger lo mismo que un periodista? La pregunta surge a menudo. La respuesta es que la pregunta está mal formulada, son categorías solapadas. ¿Acaso Ignacio Escolar no es blogger y periodista? Y como él, muchísimos otros. Bloggers hay muchos, periodistas no tantos. Todo el mundo tiene un bolígrafo en su casa y no todo el mundo escribe libros. No se debe equiparar un blogger con un periodista, pero tampoco tratar de ponerlo necesariamente por debajo. Y en medios tradicionales, me puedo imaginar que la cantidad de personas que no son periodistas tampoco es pequeña, ¿o no?. Parece que los conjutos al finl y al cabo no son tan distintas.

- Blogs y contenido “refrito”

¿Son una gran parte de los blogs una “copia” de información? Lo primero sería definir copia, pero ahí no me meto, que cada uno ponga el listón dónde prefiera. Y ahora respondemos: sí, lo son. ¿Y los medios tradicionales?

- Blogs como fuente de información


A esta pregunta siempre contesto de esta forma: la diferencia entre los medios tradicionales y los blogs es que los blogs citan sus fuentes.

Prueba 1: Noticias sobre seguridad vial, economía, cultura, etc, salen el mismo día a la misma hora en todas las cadenas. Si fueran como un blog, veríamos cómo “enlazan” después de cada noticia a la misma agencia de prensa (con suerte) o a la empresa interesada en la aparición de la noticia (desgraciadamente muy a menudo). Pero claro, el blog que nunca cita sus fuentes raramente es considerado por sus usuarios un sitio que “copia” (ejemplo, yonkis.com).

Prueba 2: Antes leía con admiración muchas publicaciones considerándolas 100% originales, desde que tengo acceso a áreas de prensa en común con ellas, el mito se ha caído. Ahora veo que, cuanto más se acercan al contenido original redactado por una agencia o por una empresa, más “original” parecía.

Entonces, ¿no existe el contenido original? Claro, tanto en blogs como en el resto de los medios, pero los blogs tienden a ser tachados de refritos más fácilmente.

¿Y dónde hay más contenido original? En medios tradicionales, porque hay gente que vive de eso y puede dedicarle 8 horas al día. Desde el momento en que internet sea una fuente de trabajo para los creadores de contenido (que ya lo es), esto aumentará. Ahora reboto la pregunta, ¿cuanto contenido original y bueno hay en medios tradicionales sin motivación económica? Porque en blogs, muchísimo.

- Blogs como fuente de información

¿Nos podemos fiar de un blog?, se preguntan muchos. ¿Nos podemos fiar de los medios tradicionales?, me pregunto yo. Antena 3 tiene su propia categoría en mi blog personal, y por algo será. Porque sus informativos son un auténtico negocio carnívoro que respeta poco o nada la integridad y veracidad de la información. Lo que cuenta es el dinero, y punto. Hasta ahora mi alternativa era Tele 5, pero el otro día he visto cómo también se han pasado al infortainement y al acaparamiento de televidentes sin medio cerebro, que son mayoría. Desde ese vídeo, la credibilidad que le pueda dar a sus informaciones ha bajado considerablemente. Triste pero cierto.

Con este panorama, ¿de verdad alguien aún tiene algo que decir de los blogs? A igualdad de manipulación, a un blog se le nota mucho más, bien porque no consigue disimularlo o bien porque no quiere disimularlo. En Antena 3, el otro día emitían en su telediario tres noticias seguidas sobre pornografía infantil e internet, a cuento de que una iniciativa europea estaba desarrollando una campaña para proteger a los menores. La campaña estaba subvencionada por las principales compañías de telefonía móvil de Europa. Vaya, ¿y qué tienen que ver ellas con ese tema? La respuesta es que para ellas internet es un enemigo, igual que para TV. Pero eso no lo dicen ellas, ni por supuesto Antena 3, porque demonizar internet es infortainement y sube la audiencia, y si separamos un poco a la gente del ordenador verá más la tele. Yo escribo en la red de blogs comerciales más grande de Europa, y nunca he visto nada parecido a lo que algunos informativos hacen, vender sistemáticamente publicidad explícita llamándole información.

La importancia de los blogs como fuente de información habitual crece cada día. Tiene menos repercusión por estar mucho más distribuida: 15 millones de españoles ven Gran Hermano, y 15 millones de españoles leen blogs, pero no todos el mismo. Por lo tanto, al día siguiente no hablarán en el trabajo de blogs, pero sí de GH, y eso puede hacer pensar que son secundarios. Las cifras son inventadas, pero sirvan para ilustrar la idea.

Pero como he dicho antes, no es la tecnología la que es buena o mala, las personas pueden ser las mismas y las motivaciones económicas están presentes en ambos mundos. ¿Qué diferencia entonces a los blogs de los medios tradicionales?

- Blogs e información distribuida

La diferencia fundamental que aporta internet es la rotura del oligopolio de información, y la creación de un canal bidireccional. Esta idea no ha nacido con los blogs, Manuel Castells habla del espíritu de la era de la información, pero hoy en día los blogs son la mejor herramienta para llevar a cabo esa revolución de la información. Es posible que mañana cambie, los artículos estén en otro orden, de izquierda a derecha y con menos colores, pero más allá del concepto de blog está el de información distribuida, una red inteligente con nodos que se comunican y asocian.

Esta es la gran ventaja que nuestra sociedad le ha encontrado a internet, la capa de “bondad” que se crea por encima de la herramienta neutra. No es perfecta, pero al menos si tenemos que estar desinformados y acabar con nuestro mundo, que seamos nosotros mismos los responsables y no unos pocos poderosos.