Post Format

Por qué Linux no es usable

Usable no significa que tú lo puedas hacer. Significa que cualquiera lo pueda hacer, y de forma fácil. Desde que instalé mi primera distribución de Linux, hará casi 10 años (una Redhat 5.2), pienso en cada instalación si eso que estoy haciendo lo podría hacer un usuario normal. Obviamente, la respuesta la primera vez fue no (y eso comparándolo con el usuario normal de aquella época).

Después llegó Mandrake, el “Linux fácil”. Si sabías hacer las cosas, las podrías hacer un poco más fáciles. Pero si no sabías, seguirías sin poder hacerlo. Bastantes años después llegó Ubuntu, el “Linux fácil” otra vez (la diferencia es que ahora estaba bien visto, no sé por qué). Para mí el mismo cuento.

Hoy me encuentro en en los enlaces compartidos de Antonio Ortiz una prueba perfecta de usabilidad: The Great Ubuntu-Girlfriend Experiment. Poner delante del sistema operativo a un usuario medio (en este caso, su novia) y probar a ver un vídeo de Youtube, a chatear en MSN, cambiar el fondo de pantalla, etc.

Hay algunas cosas discutibles, por ejemplo que no sepa que hay más redes que MSN, eso es culpa del usuario. No confundamos usabilidad con adoptar una única solución comercial como estándar. Pero hay otras que no lo son, por ejemplo que el sistema operativo no te ayude a instalar el plugin de flash. El usuario medio no sabe utilizar la consola, ni siquiera debería saber que existe.

Windows tiene problemas de usabilidad (algunos mejorados en XP), pero es posible ver un vídeo de Youtube haciendo clicks a lo loco. Claro, que Windows tiene sus muchos otros problemas: especialmente morales y técnicos.

¿Y Mac? Pues sí, es el más usable. Pero sigue sin ser una opción para todos, desde el punto de vista del usuario:
1) No todos los programas funcionan (no me hagáis poner ejemplos, sabéis que existen). ¿Que eso no es culpa de Mac? ¡Eh, soy usuario, a mí qué me cuentas! ¿Que existe Parallels? Te repito que soy usuario, no me cuentes frikadas.
2) Es caro. ¿Puedo ir a PcBox y por 200€1 comprarme un cacharro y que me lo monte el amigo informático, con un rendimiento para cosas comunes del 85% del que tiene mi amigo informático que se gastó el triple?

Más: Windows, Linux y Mac: ¿cuál es el mejor? – el agujero de gusano

1: IVA, transporte y cacahuetes para el amigo informático incluidos en el precio.

11 comments

  1. El articulo que comentas está basado en una persona que tiene “conocimientos” previos de windows. Esto implica que parezca que el sistema carece de usabilidad, dado que intentará hacer las cosas al igual que en windows y no será capaz; y que no sea capaz no quiere decir que el sistema no sea usable.

    El ejemplo que pones, instalar el plugin flash, en windows requiere pinchar en un link, ir a una página, descargarte el plugin e instalarlo.

    Bien, en linux, en ubuntu concretamente, consiste en abrir el synaptics, escribir flash en el combo de busqueda, seleccionar el resultado y pulsar instalar.

    ¿cual es más usable?

    A mayores, por propia experiencia, yo he puesto a mi novia, la cual no tiene conocimientos de windows ni de linux, delante de una maquina debian instalada y ha sido perfectamente capaz de aprender a usarla para navegar, usar el kopete, ver fotos, etc… lo cual no quiere decir que kde (el escritorio que uso) sea más usable que windows, sino que al menos es igual de usable.

    Y por último, ¿windows tiene algo parecido a apt-get?

  2. Manu, sabía que mi debianero favorito (más bien el único con el que me llevo bien :D) no iba a faltar en este post.

    Como ya digo, no podemos confundir usabilidad con adoptar una única solución comercial como estándar, es decir, no podemos asumir que el usuario tenga conocimientos previos.

    Asumir que Windows “está bien” y el resto mal es una falacia, creo que tú sufriste el mismo profesor de Interfaces con el Usuario que yo.

    Aun así yo considero que algunos de los ejemplos son válidos, para instalar flash, en Windows se puede hacer click “a lo loco”, pero en Ubuntu aparece un menú en el que se nombra el terminal y la opción de ejecutar: The option “run” results in it crashing.

    Sobre apt-get pues no, ahí te doy la razón, pero eso entraría en productividad, no en usabilidad básica, o al menos para la gran mayoría de los usuarios.

  3. Crudo tema que tratas… Permíteme: de acuerdo en que a Linux le queda mucho por hacer, de acuerdo. Pero lo que sí no estoy dispuesto a aceptar es que Windows es más usable que Linux. Cuando migré cuasi-definitivamente a Linux, pasé por un proceso de reeducación para manejar el sistema operativo, sí. Pero cuando me llegó el portátil con Windows Vista tuve que pasar otro proceso de reeducación, por eso hice un downgrade y me pasé a XP de nuevo (además de por otras muchas razones).

    El problema con los usuarios es que están educados a usar Windows y por eso se dice que es más usable, sin embargo, habría que ver los resultados si tomásemos a dos analfabetos tecnológicos y los pusiésemos frente a un ordenador con Windows y con Linux.

    A propósito, ayer mismo instalé Ubuntu en el portátil y para instalar el plugin de Flash no tuve que abrir ningún terminal. Todo fueron clics al ¿azar?.

    Un saludo cordial.

  4. Me váis a obligar a instalarme el Ubuntu nuevo y comprobarlo por mí mismo ;)

    Por cierto no hay nada mejor que hablar de estas cosas para volver a ver a viejos compis de facultad. ¿Os tengo en Facebook por cierto?

  5. Yo no recuerdo que pone cuando no tienes el plugin instalado, pero actualmente para instalarlo basta con el tipico “apt-get install flash-plugin” o como dije antes ir al synaptics o similar e instalarlo.

    Para mí apt-get tiene tanto de usabilidad como productividad.

    @dani: No se si me tienes en el facebook. Yo tengo cuenta pero poco lo uso, no soy muy amigo de las redes sociales fuera de las profesionales como linkedin y xing, donde si tengo. Voy a mirar ahora mismo. Y por cierto, que SO usas???

    Saludos :-)

  6. Confirmo lo dicho. En el Ubuntu 8.04, y creo recordar que en la anterior versión también, al entrar con el Firefox en una web que requiera Flash, salta un menu en el que te permite descargarlo e instalarlo automáticamente, abre el solito el instalador de paquetes y luego recarga la web.

    Me instalé ayer el Ubuntu y todavía no tuve que abrir ningún terminal. Te instala solito los drivers de la ATI, el montador de particiones te pide la contraseña si no tienes privilegios en lugar de mostrarte un error y la recuerda para futuros usos, etc. Ubuntu es el linux fácil del momento por detalles como esos, que son los que en el fondo echan para atrás a los usuarios.

  7. Lo admito, después del tercer comentario y debido a que hoy tengo un día juguetón, me estoy bajando Wubi y voy a probarlo (si no cambio de idea antes…), ya os contaré mis conclusiones. Gracias a todos por los comentarios, por cierto.

  8. ¿Qué quieres decir con que no todos los programas funcionan en Mac? No lo entiendo. En mi Mac todos los programas que me bajo para mi plataforma se instalan tan sólo arrastrándolos a la carpeta de aplicaciones y ninguno ha dado problemas. Claro que si intento abrir un .exe la cosa cambiará, al igual que si en Windows (el único sistema operativo actual donde te tienes que preocupar de los virus, por cierto) intentas instalar Quicksilver o Adium.

    Y si quieres instalar Windows en Mac, es tan fácil como abrir Boot Camp. Con un par de “clicks a lo loco”, se instala Win2 perfectamente.

    Esto es fácil: el usuario que se ha criado toda la vida tocando ordenadores con Windows, siempre verá mejor éste que Linux. Si la cosa fuese al revés, estaríamos hablando a la inversa.

    No es un sistema operativo u otro, es a lo que te acostumbres. Lo que sí es cierto es que con Windows te tienes que preocupar de mantenerlo y de que no se te acumule basura orgánica que degenera, mientras que en Mac o en Linux no.

    Saludos.

  9. Anonymous, algunas de las cosas que comento iban con bastante ironía cruel hacia “los usuarios”. Por ejemplo, el de que no todas las cosas funcionan.

    Hablo sobre todo de pogramas que no eliges tú, que te dan por algún motivo y tienes que usar por narices. Ejemplo, el de la declaración de la renta (no sé si este sigue siendo así, pero ya me entiendes). La ironía viene en que yo creo firmemente en la neutralidad tecnológica que estas empresas u organizaciones no cumplen.

    Boot Camp es una gran alternativa para solucionar estos problemas, pero tengo mis dudas de que sirva para todo el mundo, bien por ser complicado (un usuario medio quizás ni entienda lo que es instalar otro sistema) o bien porque no sea cómodo (yo no soporto reiniciar para tener que utilizar otro SO). Ok, en nuestro caso Paralells sería la solución.

    Respecto a lo último, bajo mi punto de vista el 90% de los problemas que tiene alguien para adaptarse a Linux o a Mac sí es por las costumbres que arrastran de Windows. Pero ojo, lo que critico aquí es ese 10% que a veces es bastante grave en Linux.

    Una cosa importante: como filosofía de desarrollo, creo que el software debería ser libre, al menos el SO, en la medida de lo posible. Pero que piense esto no significa que no deba ser crítico con el que hay si creo que hoy en día no es usable para el gran público.

    Por cierto, al fina he instalado el último Ubuntu, tengo que rectificar algunas cosas (ej. el plugin de flash), pero tengo que añadir otras (fui incapaz de configurar la tarjeta de sonido y de instalar un programa). A ver si cuando tenga un rato subo las capturas y lo comento con calma.

  10. Desde el punto de vista de la usabilidad lo peor de las últimas versiones de Linux es el mal uso de la cobalta. Pero bueno… no todo puede ser perfecto.

Leave a Reply

Required fields are marked *.