Yo no veo la tele, dijo Jules Wingfield. Suscribo sus palabras, yo no la veo aunque si la escucho (para mi desgracia). Intento ignorarla mientras estoy con el ordenador, aunque de vez en cuando mi alarma de subconsciente salta: alguna canción que odio, alguna palabra clave en informativos o algún anuncio de un bebé diciendo hijo de puta. Claro, igual nadie en la agencia de publicidad se dio cuenta. Aquí esta el vídeo subtítulos incluídos.

Vía: Ikea y su polla, digo su perro

El robo a gran escala de aceite de oliva. En mi época de estudiante (osea, ayer) pensábamos lo genial que sería hacernos con una caja de botellas de aceite del camión del super, lo admito. Pero por lo visto alguien lo ha pensado a una escala mayor y han robado 120.000 litros de aceite de oliva de unos tanques en un almacén (es decir, todavía no estaba envasado). Esto ha ocasionado unas pérdidas de 500.000 euros. Espera, vamos a dividir. 4,16 € el litro. Vaya, el precio del super.

Todo ello es debido a la maravillosa figura de envasadores, cooperativas, transportistas y grandes superficies, que como podemos conocer gracias a esta noticia no sólo no ganan dinero, sino que tienen que aportar el suyo para que el aceite no suba su precio desde los elevados 4.16 € que cobran los malvados aceituneros andaluces hasta que llega al supermercado. Realmente ni aún así salen las cuentas, a menos que los del almacén también cuenten la pérdida que le supone al estado por 7% del IVA. Y qué coño, una botella ni siquiera cuesta 4.16€.

Este es el método habitual de Antena 3 para evaluar pérdidas, multiplicar la cantidad por el precio que pagaría en el supermercado alguien al que le importe poco el dinero y coja la botella de aceite más cara, incluyendo IVA y ganancias de todos los que pasan por el medio.

Lo peor es que tienen la poca coherencia (o la mucha cara) de hacer sensacionalismo para el otro lado: decían que los precios de no se qué alimento (o de todos, no recuerdo) se multiplican por 18 desde su fabricación hasta el consumidor. Usando este dato, les voy a hacer yo el titular:

Roban 140.000 litros de aceite de un almacén. La pérdida supera ligeramente los 25.000 euros, pero en la siguiente remesa los convertirán en medio millón de euros. ¿Quién roba a quién?

Pongo esta, y no otra, simplemente por casualidad, pero podría hacer un blog dedicado a su telediario. Por cierto, si os gustan este tipo de historias visitad Malaprensa, aquí no hay nada que ver.

Iñaki Gabilondo presentaba ayer los informativos de Cuatro hablando sobre este tema (y por lo que he visto es la única cadena que lo ha hecho). Decía muy acertadamente que vemos las muertes en la carretera como la lotería de Navidad, algo que ocurre todos los años pero no nos afecta a nosotros. Es cierto, y gran parte de culpa la tienen los medios. Para muestra un botón: hoy tanto Telecinco como Antena 3 (supongo que el resto también) hablaban de un accidente de avioneta en el que perdieron la vida dos personas. Si fuera de coche no hubiera salido. Lejos de ser anecdótico me parece indignante. ¿De qué sirve comentarlo? ¿Cuántos pilotos de avioneta verán el telediario y ver eso les servirá para ser más prudentes? Claro que no. Pero los informativos hablan de lo que tiene morbo=audiencia.

Hoy toca la nota de prensa de la DGT (PDF). Lo que han hecho casi todos los medios es calcarla. No vamos a ser menos, pero añadimos crítica ácida: 48% de los muertos no utilizaba el cinturón. Contra quién no aprecia su vida pero no molesta a los demás, ellos sabrán lo que hicieron. La velocidad estaba presente en el 27% de los casos, por lo que insiste la DGT parece una cifra muy baja, ¿no? La distracción (41%) y la infracción de las normas (33%) son otros factores que aparecen, pero tampoco son determinantes.

¿Y qué pasa con el resto de los accidentes? Después de Iñaki Gabilondo, la otra opinión coherente que he escuchado durante esta semana es la de un responsable de una asociación… de la que no conseguí quedarme con el nombre, es que se no se hace lo suficiente por hacer seguras las vías. Un Fórmula 1 puede tener un accidente a 300 km/h sin que le ocurra nada al piloto, porque hay vías de escape y es un coche diseñado para proteger a su ocupante. Me encanta el slogan de la DGT de No podemos conducir por tí, pero yo voy a crear otro: No podemos arreglar las carreteras por vosotros, similar al de Arsenio Escolar del que ya habábamos durante la Semana Santa.

¿Quién es el culpable? Quitando los que no llebaban el cinturón y se hubieran salvado por llevarlo, y casos excepcionales, esta es mi lista y porcentaje de culpabilidad:

• Un tercio, conductor


• Un tercio, vehículo


• Un tercio, vía

¿Para cuándo una campaña para mejorar el vehículo o la vía y no sólo el comportamiento del conductor? Demasiadas preguntas en estas líneas y ninguna respuesta clara.

Publicado en Diariomotor: 108 muertos en Semana Santa en las carreteras

Ayer me indignaba al leer lo siguiente: Según las encuestas, sólo un 4,7 por ciento de los conductores implicados en un accidente mortal superaba los 65 años. ¿A qué le llaman encuestas? Supongo que irán por la calle haciendo la siguiente pregunta: ¿Tiene usted más de 65 años? Y en ese caso, ¿ha estado usted implicado en algún accidente mortal mientras conducía?

Además creo que mi ejemplo de la peligrosida de los cocainómanos en un Saxo VTS (a eso me quería referir en el ejemplo, pero en Diariomotor no puedo poner todo lo que me gustaría. Y por cierto, lo de la coca y el Saxo VTS lo pensé antes de escribir el post, que nadie se sienta aludido (la de vueltas que da la vida).

A lo que vamos, hoy veo en Malaprensa la siguiente perla: Minolles de jóvenes en el macrobotellón, que habla de una noticia del Diario de Álava: La mitad de los internautas acudirá al botellón. Ya.com hizo una encuesta sobre “acudirás al botellón o no”, y como el 50% de los que la contestó optó por el sí es fácil extrapolarlo a unos cuantos millones de personas. Hay pocas cosas tan indignantes en este mundo como la gente que interpreta datos incompletos a su manera.

Vamos con el ejemplo estúpido del día: Supongamos que aparece una encuesta en Club Fiat Stilo (que es el primero que se me viene a la cabeza) con la siguiente pregunta: ¿Tienes un Fiat Stilo?. Si el 70% contesta sí, podemos afirmar que El 70% de los Internautas tiene un Fiat Stilo, y el señor del Diario de Álava lo podría publicar y se quedaría tran tranquilo. ¿Pero por qué ocurre esto?

• La estadística es (inherentemente) una mierda (aunque sea útil a veces). Suena duro pero siempre lo he pensado. Para mí dentro de las ciencias / ingenierías también hay una A-List, y la estadística y la economía me repatean. Son como la religión, es buscar una solución desesperada cuando no hay solución. Se pueden comparar con los supositorios, son útiles cuando las cosas van mal pero eso no le salva de condición.
• Calculamos fatal. Como decían en un capítulo de redes (por ahí tiene que andar), nuestro cerebro no está perparado para evaluar datos estadísticos, no nos son intuitivos y tendemos a equivocarnos. Eso en el plano antropológico, en un contexto más cercano podríamos decir que la gente es imbécil y se cree lo que lee. Más grave es cuando esa gente escribe en periódicos o en televisión, la estupidez se contagia fácil por esos medios.

Conclusión: le pediría a la gente que no interprete datos cogidos por los pelos. Luego pasa lo que pasa.

Vaya y como olvidarme en esta descarga de ira de Antena 3: por tercera vez desde Septiembre, y cada vez con más frecuencia vuelven a repetir la misma noticia: El 30% de los casos de fracaso escolar son provocados por problemas en la visión, con lo que te recomiendan ir a una óptica (que raro en Antena 3 apoyar empresas, pero será casualidad). ¿No es eso ofrecer una solución desesperada a los padres cuyos hijos van mal en el colegio? ¿No es esa solución desesperada igual que la religión, la estadística y la economía? ¿No será que tu hijo es imbécil y no es que no vea mal? Recordando mi época de colegio puedo identificar a aquellos ex-compañeros a los que podría encajar en el concepto de fracaso escolar, pero mira tú por dónde ninguno tenía problemas de visión.

En las tiendas españolas hurtaron 1.700 millones de euros en 2004

Unos simples alicates, y el precio que lo pague otro. Este es el típico ladrón: varón menor de treinta años, que sustrae por encima de los 30 euros. Parece poco dinero, pero este año en España robaron 1.700 millones de euros, de ellos un 30 por ciento los propios empleados. Y es que estos amigos de lo ajeno saben muy bien cuándo actuar.

En total 32.000 millones de euros, que equivale a 70 euros por cada habitante europeo. España está en el séptimo lugar del deshonroso ranking de hurtos. En el Reino Unido y Portugal es donde más personas se van sin pasar por caja.

Lo primero que se me viene a la cabeza es por qué no calculan la media por ciudadano español: 42.5 €. Ahora vamos con las reflexiones:

– Un hurto es hurto hasta 300 €. – Suponiendo que no todos robamos (yo por lo menos no tengo costumbre), aproximadamente uno de cada cuatro europeos roba 300 euros al año en supermercados. De tu familia francesa, padre, madre, y dos hijos, uno es un auténtico delincuente. – En España esa media son 42.5 €. Si tu no robas, tu familia cercana tampoco, tus amigos tampoco, empieza a sumar y descubrirás que el panadero se saca un sobresueldo de 200€ al mes robando colonias y jamones. – Hace tiempo conocí a una persona que se dedicaba a robar pilas y cd´s en un supermercado. Aún así, dudo que haya llegado a la cifra de 70 euros en un año. Además, para cubrir mi media, tendría que haber robado 42 euros para mi, cosa que no hizo. Será que mis amigos son poco delincuentes. – No he visto ningún supermercado o área comercial o lo que sea donde tengan una colonia de 60 pseudo-euros de forma “robable”. Y no he visto a nadie meterse un jamón ibérico en el pantalón en un supermercado. Con lo cual ese ladrón que cubre todas nuestras medias debe de trabajar 8 horas robando cosas pequeñas.

Ahora en serio, ¿nos toman por idiotas?