Estimado presidente:

el pasado viernes 19 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó en Sevilla el Proyecto Ley de Economía Sostenible. Dentro de ese proyecto de Ley se encuadraría una disposición especial del Ministerio de Cultura que permitiría el cierre de páginas web por mandato de una comisión creada a tal efecto.

Tras la aprobación del Consejo de Ministros nada hemos sabido sobre el estado de esta disposición que, como sabrá, ha generado gran inquietud entre todos los internautas.

A día de hoy no sabemos que ha pasado con esa ley: no hubo ningún comentario al respecto, ninguna pregunta en la rueda de prensa posterior, y ni una sola línea en los textos que han trascendido con del anteproyecto.

Así pues y dado que siempre ha defendido usted la transparencia y que otras partes de la LES si que han trascendido, nos gustaría saber en qué estado se encuentra el texto referente al cierre de webs.

No pedimos mucho, sólo saber el contenido del proyecto de ley aprobado por usted y su consejo de ministros

un cordial saludo

(Nota: copia este texto y publícalo en tu web. También puedes mandar la petición del texto del proyecto de ley al twitter @medidas – cuenta oficial de la Ley de Economía Sostenible -)

Vía: Pixel y dixel

Cada cierto tiempo, alguna ley parece amenazar las libertades o el desarrollo tecnológico del país. El caso más sonado fue la famosa LOPD (Ley de Protección de datos), que nos iba a poner a todos con un DNI en la boca y a efectos prácticos ha sido un buen avance que sólo multa a aquellos que se lo merecen.

Sin embargo, hay algunas leyes que merecen el rechazo más absoluto y sí pueden significar inseguridad para los que trabajamos en Internet, y sí pueden llegar a significar que un organismo dependiente del Ministerio de Cultura pueda cerrar webs sin orden judicial.

Esta ley, incluída dentro del Anteproyecto de Ley de Economía sostenible (nombre al que mancilla por cierto, ya que las discográficas no van a ser precisamente los negocios más sostenibles), significa además una bofetada para los que también somos creadores de contenidos. Deberíamos tener los mismos derechos (o decidme por qué el guión de una película española debe tener más protección que un blog), pero nosotros no vamos pidiendo cerrar webs sin orden judicial por un organismo afín a nosotros.

Al final se trata de evitar que el lobby de creadores “clásicos” tenga su legislación ad-hoc para putear a usuarios y creadores en general.

Más detalles y enlaces en WeblogsSL, donde además hemos publicado el manifiesto en todos nuestros blogs.

Siempre soy reacio a comentar cosas que otros ya han comentado mejor que yo, pero este caso se merece una reseña. Para los que no lo sepáis, la SGAE interpuso una demanda contra Julio Alonso (Director General de Weblogs SL, empresa para la que trabajo) por una entrada en su blog personal (independiente de la empresa) en la que hablaba, de forma informativa, de acciones contra la SGAE, pidiéndole 9.000 euros de indeminización.

La cuestión no es que el demandado sea él, que la demandante sea la SGAE o los 9.000 euros, el problema es que está en juego nuestra libertad para hablar mal de una empresa u asociación, aunque cuidemos mucho nuestras palabras y nos limitemos a informar de hechos reales.

Decía Ignacio Escolar (director de Público, que también ha sido demandado por la SGAE) en una conferencia a la que asistí hace un par de semanas y todavía tengo pendiente comentar, que a veces tendemos a llamar opinión a algo que no lo es. Ponía el ejemplo de alguien que comentaba en su blog “creo que cierta empresa está en quiebra”, algo que no se podía encajar en opinión por mucho que nos lo parezca si no es cierto. Completamente de acuerdo, Internet no es un “todo vale”. Dicho esto, cualquier intento de censura a un post informativo y con las palabras muy cuidadas, amparado en el derecho al honor, parece una causa contra la que luchar. Y la lucha nos afecta a todos.

Más detalles y reacciones en los siguientes enlaces:

• Sentencia condenatoria en juicio sobre SGAE en primera instancia (Merodeando)
• Sentencia a favor de la SGAE por comentarios en Merodeando (Error500)
• Julio Alonso pierde el juicio contra la SGAE en primera instancia (Microsiervos)
• Un tribunal condena a un ‘blogger’ por difamar a la SGAE (El País)
• Tecnología – Julio Alonso: “Hay batallas que hay que dar, aunque no se ganen” (ADN)

Ahora el caso va a ser recurrido. Jugamos con desventaja: la falta de actualización de los jueces es preocupante. La sentencia explica que los que escriben en un blog se llaman positeros, palabra que hasta ayer nunca había oído. Fuera de la anécdota, Ricardo Galli explica el problema, que no es pequeño ni fácil de solucionar: Letrados iletrados (y posiblemente parásitos).

Moraleja: no importa que cantes mal. Todo es una cuestión de ser creativo en los modelos de negocio.

Recopilación de análisis en Error 500, la mejor síntesis la pone Enrique Dans.

Creía que aquella época en que el DNI en la boca representando la LSSI, para mí había terminado cuando tuve mi pequeña formación en ella: la LSSI era un mal necesario que, aplicándose correctamente, tendría ventajas y no inconvenientes. Pero no ha sido el caso.

• A un blog de videojuegos español le gustan algunos juegos de EA, pero no todos. Entonces EA les quita el café, las galletas y la palabra.
  
• A un blog de coches americano le gustan algunos coches de Audi, pero no todos. Entonces Audi les invita a comer.

Actualización: Gracias a SandMan veo que se WP se comía parte del texto, después de darle vueltas el problema es que Textile hacía cosas raras con la url original de Jalopnik, que curiosamente tiene dos guiones seguidos, pero aunque le quites uno funciona igual. Extrañas cosas que suceden, ahora ya podéis leer el post entero. Gracias SandMan, y eso que estuve a punto de contestarte directamente “¿Pero es la segunda vez que te tengo que decir hoy que recargues el .css?” xD