el agujero de gusano » Medios

¿Qué es estar informado?

Daniel Seijo — Wed, 20 Aug 2008 18:10:02 +0000

Qué significa estar informado, o cuáles son las noticias importantes, cómo se mide esa importancia. Cuando nos planteamos este tema obtenemos más preguntas que respuestas. Después de llevar mucho tiempo haciéndome estas preguntas, y ahora que entiendo cómo funcionan los medios por dentro, me atrevo a plantear mi hipótesis.

Las noticias que importan son las que afectan a tu vida, me dijo un señor que dirige un periódico. Y estoy completamente de acuerdo. Esto traslada la pregunta de qué es estar informado a la pregunta cuáles son las noticias que te afectan, pero esta es más sencilla de responder.

¿Las noticias que generan mayor interés son las más importantes?

O, lo que es lo mismo, ¿las noticias más leídas son las que realmente te afectan? Mi opinión es que no. Hace tiempo que quiero recopilar el caso de Menéame (sitio de promoción social de noticias, por cierto que Ricardo Galli, su fundador, también se pregunta ¿Qué es estar informado? con interesantes aportaciones), sin embargo no hace mirar en Internet. Los gustos son los mismos, pero Internet nos permite medir de forma más fiable hacia dónde van los lectores, incluso permite que éstos modifiquen la visibilidad de las noticias.

Es un ejemplo de hace algún tiempo, pero cualquier día, a cualquier hora, podemos ver que las noticias más leídas (o más votadas) son en gran parte de este estilo.

Yo me pregunto: ¿en qué nos afecta la camiseta de Chavez y el Rey? Una cosa son las relaciones España-Venezuela, y otra muy distinta esa curiosidad. Pero yo también hice click en la noticia, no lo niego.

La conclusión para mí es clara aunque desagradable: los lugares que utilizan el número de lecturas o de votos para organizar la información no funcionan. O al menos requieren un segundo filtro por parte del lector, si es que éste tiene criterio para hacerlo. ¿Lo tiene?

Telebasura e internetbasura

Curiosamente en Menéame es fácil encontrar críticas cada poco tiempo a la telebasura, mezcladas con noticias que no son más que una versión distinta de lo mismo que critican. Los sucesos, cuanto más llamativos y morbosos mejor, alimentan las tardes de las televisiones generalistas de la misma forma que alimentan Menéame.

Ejemplo, “explosión de gas con desalojo de anciana:http://meneame.net/story/mossos-buscan-vecina-piso-explosion-mortal-iba-ser-desahuciada-hoy, los dos tópicos más manidos de los sucesos juntos en una única noticia (aunque aquí parece que se transforma en una historia de novela negra). ¿Te afecta esa noticia? ¿Vas a hacer algo por la anciana o por revisar tu instalación de gas?

La noticia que te interesa es la que analiza el problema de la inseguridad en las instalaciones de gas, que explote una bombona más o menos te da igual salvo que te haya explotado a ti, y en ese caso no necesitas recurrir a los medios para enterarte.

Son contenidos para alimentar la telebasura o la internetbasura. Y lo malo no es que los consumas (porque de todo tiene que haber), lo malo es que pienses que estás mejor informado por leer sucesos en Menéame que por ver “España directo” o “Está pasando”. De la misma forma que tu nivel intelectual no es mayor por disfrutar de Failblog, Yonkis o similar que por ver Gran Hermano o Operación Triunfo.

La información basura es como el alcohol, consumirlo de forma breve hasta es beneficioso, hacerlo de forma controlada y sabiendo lo que haces es razonable, lo peor es cuando no te pones límite y, sobre todo, no eres consciente de lo que estás haciendo.

Mi consejo: Menéame, los filtros sociales y los componentes sociales de todos los medios (online o no) son útiles para conocer información a la que no podrías llegar de otra forma, incluyendo esa larga cola de contenidos interesantes. Pero no pienses que porque la película sea la más taquillera, el programa de TV sea el más exitoso o la noticia sea la más votada, eso implique calidad o importancia.

Entonces, ¿nos fiamos de los medios tradicionales, o al menos del método de selección clásico? Nada más lejos de la realidad.

If it bleeds, it leads (Si sangra, va a portada)

Sé que mi postura no es compartida respecto a estos temas, especialmente cuando hablo de información sensible, algo que por otra parte es comprensible. En más de una ocasión he planteado por qué los medios dedican tanta cobertura a ciertos sucesos.

No difícil darse cuenta que la cantidad de minutos de televisión, portadas de periódicos y artículos es directamente proporcional al impacto emotivo del suceso y no a su importancia real. A mí me impacta igual que al resto la noticia de los 150 muertos del avión de Spanair, pero este mes el mismo número de personas han muerto en las carreteras. No se trata de frivolizar sobre el asunto, sólo digo que ojalá la sociedad consiguiese tener la misma sensibilidad con todos los muertos y no sólo con los que mueren en accidentes espectaculares.

¿Por qué es importante la noticia de un accidente de avión?

Sensibilidad social
A menos que seas algún tipo de monstruo, te impacta la muerte de esas personas y el sufrimiento de sus familias. Pero de la misma forma sufren las familias de los enfermos de cáncer o de los muertos en la carretera. O la gente que se muere de hambre en el tercer mundo.

Cómo te afecta
El punto clave. Después de un accidente, coger un avión siempre será tanto o más seguro que antes de él. Sin embargo, la percepción es completamente distinta. A mí también me impacta más ver cómo ha muerto gente por un aeropuerto por el que he pasado un montón de veces que ver una carretera de un sitio que no sé dónde está. Pero eso no significa que tenga más riesgo ahora, ni que tenga más riesgo que en coche. Calculen ustedes mismos, muertes en avión en los últimos 20 años y muertes en coche (más de 3.000 por año). Aun teniendo en cuenta que el coche es más utilizado que el avión, éste último sigue siendo más seguro, básicamente porque los factores de riesgo se pueden medir en cada trayecto, hay más controles y el nivel de preparación de los pilotos es mayor.

Mejorar la situación
Hasta ahora sólo he intentado explicar que nos dejamos llevar por la espectacularidad y por nuestra percepción equivocada del riesgo, pero hasta aquí sólo significaría que vivimos en una gran mentira sin mayores consecuencias.

Sin embargo no es así, ya que la percepción social del problema influye en los medios que se ponen para solucionarlo. Si hoy preguntásemos a la gente si prefiere que el Gobierno invierta dinero en la mejora de la seguridad aérea o de la seguridad vial, muchos escogerían la primera, sin saber que están aumentando su peligro de morir en un accidente. No es fácil darse cuenta, y menos cuando el corazón se encoje y nubla nuestra razón.

Para estar informado de verdad

Para mí la solución puede estar en la unión de buenos profesionales de la comunicación con filtros sociales y periodismo ciudadano. Ninguno es la solución por sí mismo pero todos pueden jugar un gran papel. Conjugar estos tres elementos de una forma óptima, que tenga éxito entre la sociedad y que esté asociada a un modelo de negocio sostenible, es una tarea difícil pero necesaria. Y seguro que se conseguirá.

El uso de Internet por parte de los jóvenes: dos puntos de vista

Daniel Seijo — Tue, 19 Feb 2008 23:16:04 +0000

Sonia Blanco ha estado esta mañana en Canal Sur para hablar de la comunicación en Internet y de los problemas que asustan a aquellos (la gran mayoría) de “fuera” de la red. No les falta razón, pero tendrían que saber que son todos prácticamente evitables con un uso adecuado.
———
Al otro lado de la galaxia, Antena 3 emitía ayer un reportaje sobre los jóvenes españoles y sus problemas, como las drogas o el uso de Internet, que como todo buen padre sabe son equivalentes.

un reportero de “GPS Testigo directo” se ha hecho pasar durante varios días por una adolescente de 14 años. Desde el primer momento, decenas de internautas adultos le han hecho multitud de proposiciones sexuales, incluso le han ofrecido pornografía infantil

Me gustó especialmente la frase de “si los padres supieran con quién comparten salas de chat sus hijos, no les dejarían utilizar el ordenador”. No les falta razón, pero si supieran con quién comparten discoteca, o incluso instituto, tampoco saldrían de casa. Las amenazas siempre han estado y siempre estarán ahí fuera, la clave está en saber cómo evitarlas y no en empeñarse en que desparezcan.

El apocalíptico lenguaje, habitual en Antena 3, era en este caso justificado: el problema es muy grave. Pero no para los padres ni para sus hijos, sino para los medios tradicionales: los jóvenes españoles pasan más tiempo en internet que viendo la televisión, y cualquier medida que se tome para corregir esa situación se queda corta.

Los roles del nuevo periodista

Daniel Seijo — Wed, 13 Feb 2008 01:30:38 +0000

Los periodistas de siempre jugarán su papel en el nuevo periodismo que se nos avecina, los blogs (y similares), redes sociales o sitios colaborativos como soitu.es están cambiando el panorama, pero no eliminarán el periodismo clásico ni la necesidad de periodistas profesionales.

Como siempre que ocurren cambios, los que consigan ver en ellos una oportunidad y los mejor preparados serán los que salgan beneficiados, los que se sigan empeñando en nadar a contracorriente y los menos preparados serán los que no tengan cabida.

Un artículo de Howard Owens llamado Six roles for the modern journalist, en el que se apuesta por los futuros roles de los periodistas. Aunque Jose A. del Moral ya ha escrito un buen resumen, quiero hacer mis propios vaticinios sobre estos “roles”:

Rol ético

Me parece especialmente interesante, porque es una de las mayores flaquezas que le encuentro al modelo de periodismo actual. Según Howard Owens, deberían ser los periodistas los que tengan la responsabilidad de realizar contenido ético frente a posibles artículos escritos por interés por bloggers. La realidad que veo en un telediario, donde considero que tres o cuatro noticias son publicidad y no información, me hace dudar de que el “periodista clásico” tenga este rol inherente. Sin embargo sí me parece muy interesante el definir los mecanismos para detectar el contenido no ético, tanto para medios tradicionales como para nuevos medios, algo que a la mayoría de bloggers le puede costar más.

Guía y filtrado de contenidos

Resulta curioso que el objetivo inicial de los blogs, recopilar y filtrar información interesante, vaya a ser un rol de los periodistas en el futuro. La información es infinita, nuestro tiempo es finito, y por ello necesitamos que alguien nos haga una selección. Sitios de filtrado colaborativo como Menéame, o filtrado algorítmico como Google funcionan bien, pero el criterio humano seguirá estando presente. Si cada día tenemos un pool de 30 noticias, el elegir cuántas y cuáles es una labor en la que influyen demasiados parámetros como para poder fiarnos de las máquinas o de las masas.

Comprensión y contextualización de la noticia

Una historia la puede contar cualquiera, pero entenderla para después explicarla y aportar algo es otra cosa muy distinta. Pero esto tampoco es algo que diferencie a periodistas y bloggers, de hecho el propio autor afirma que los mejores periodistas serán los mejores bloggers, una frase con la que hace mucho tiempo estoy de acuerdo y no faltan ejemplos para justificarla.

Moderador de conversaciones

El periodista debe saber escoger los mejores comentarios o aportaciones, y además meterse en la conversación, no ser únicamente un moderador. Para mí, uno de los puntos clave y uno de los grandes cambios que habrá.

“Los medios tradicionales envían mensajes, los blogs empiezan conversaciones”
(tagline del blog de Loïc Le Meur)

Agregador de información

En el rol de guía y filtrado de contenidos se aportan pistas o consejos, el de agregador de información quiere decir que si el usuario sigue uno de ellos, el periodista debe ofrecerle toda la información y mecanismos posibles para documentarse sobre el tema

Creador de noticias

Saber lo que está pasando, saber que es relevante y contarlo en el momento, una tarea que no se puede delegar en medios que pueden no publicarla. Se me ocurre que los blogs no lo hagan por falta de tiempo (hablando de blogs personales) o por falta de criterio (más extraño en blogs profesionales serios). Especialmente interesante en sitios de promoción social, el número de votos y la relevancia de la noticia no siempre van de la mano.
—
Resumiendo, los periodistas tendrán que adaptarse a los nuevos medios, y en ellos compartirán muchas de sus funciones con bloggers (en el sentido amplio de la palabra).

Mi premio malaprensa: 20 Minutos, El Mundo y Diario de Navarra sobre los guardarraíles asesinos

Daniel Seijo — Wed, 16 Jan 2008 20:53:51 +0000

Nunca antes me había llevado tanto tiempo tratar de sacar información coherente a partir de tres artículos de tres periódicos distintos. Antes de nada, los enlaces:

Las muertes de motoristas por salidas de vía aumentaron un 46 por ciento en 2006 (Diario de Navarra)
Para empezar, vemos que El Mundo Motor es el que busca más “carne”. Justo debajo de su titular, se lo desmontan a sí mismos:

Los guardarraíles duplican las muertes en accidentes de moto
Según un estudio realizado por Linea Directa y el el Instituo de Tráfico y Seguridad Vial los guardarraíles duplican el riesgo de los motoristas de tener un accidente mortal cuando éstos se salen de la vía.

Bien, el caso es que no todos los accidentes de moto son por salidas de vía. Cogemos una afirmación de Diario de Navarra:

Del Olmo denunció [...] Y matizó que en el veinte por ciento de los accidentes mortales había guardarrailes.

Es decir, que como mucho son un 20% de las muertes. Claro que habrá accidentes que serían igualmente mortales aún sin guardarraíles. Parece que Diario de Navarra iba por buen camino, pero volvamos atrás:

Los accidentes se provocan en un 48 por ciento como consecuencia de un esceso de velocidad; le siguen las distracciones, 28 por ciento y, por último, las demás infracciones, el 13 por ciento.
¿Esceso? ¿El actor que hacía pelis con Pajarez?
48 + 28 13 = 89, muy respetable medir proporciones en base 89, pero que lo expliquen.

“esceso” de velocidad, distracciones y demás infracciones. ¿Una distracción es una infracción? ¿Si me quedo dormido y me caigo al mar me pueden multar?
20 Minutos, después de su titular, afirma:

Los accidentes de moto más graves son las salidas de vía que causan casi el 40% de los fallecidos.

Podría ser que los guardarraíles causen víctimas en accidentes que no sean salidas de vía, pero no parece que esas víctimas puedan ser tan altas como para que las cifras cuadren. Si en las salidas de vía los guardarraíles duplican la probabilidad de muerte, podemos tener un 20% de fallecidos, pero no llega a encajar exactamente con el 20% de “presencia” ya que puede haber salidas de vía mortales sin que haya guardarraíles.

Volvemos a Diario de Navarra:

El porcentaje de siniestros mortales aumenta en un cincuenta por ciento cuando hay barreras de seguridad, pasando del 7.6 por ciento si no hay guardarrailes al 12.4 por ciento.

Me sale un 63% más, que dista bastante del 100% que sería el doble, y también es más del 50% que dicen (¡y en prensa tradicional nunca se da un número por defecto, siempre por exceso!). En cualquier caso, no aclaran si es en caso de accidente o en caso de salida de vía.

Y no sigo, porque llevo una hora dándole vueltas, pero aún se pueden encontrar unas cuantas más. Me parece que parte de culpa la tiene la agencia que ha redactado la noticia, o incluso no sé si el estudio es tan caótico (no he conseguido encontrarlo), pero los periodistas que lo han publicado en los respectivos periódicos no han tenido mucho criterio.

Recalco lo de periodistas, ya sabéis que para mí la calidad no está en que se escriba en un blog o en un periódico sino en la forma en la que se hace. Y me duele especialmente que sea con un tema como la mortalidad en carretera, como siempre, los muertos en la carretera se toman a pitorreo.

Por cierto, el título del post es “robado”.

Escolar, ahora en papel

Daniel Seijo — Wed, 26 Sep 2007 17:14:21 +0000

Aún a riesgo de parecer pedante, no puedo dejar de celebrar la salida hoy de Público, diario de tirada nacional dirigido por Ignacio Escolar. No es casualidad que lo haya enlazado o nombrado en más de 90 entrdas en mi blog, cifra que ahora me resulta casi vergonzosa teniendo en cuenta que éste no llega al medio millar.

Le tengo especial cariño porque fue el primer blog que leí, el primero que me enganchó, el primero que me hizo ver que Internet podía ser un medio tan válido o más que los “tradicionales”. Tampoco es casualidad que encabece mi reflexión Blogs vs Medios tradicionales, puesto que él es un claro ejemplo de que el medio es una herramienta que no debe condicionar la información: un blog no tiene por qué ser amateur ni un periódico profesional. Esto mismo lo defiente hoy en su presentación a la hora de hablar del sitio web de público.

Algunos dicen incluso que su blog es a veces un copy&paste. Oír esto me anima. Porque me recuerda que el criterio y la calidad no van siempre ligados a la extensión o incluso a la originalidad. Concentrar la interpretación de los hechos en un título no es sólo, en mi opinión, mejor sino también más difícil que escribir largos párrafos sin sustancia.

Sobre su línea editorial y pensamiento, ellos mismos definen su postura ideológica, pero no se definen como afines a ningún partido. Para muestra un botón: Las bondades del ahorro presupuestario. Mientras nosotros vemos cómo se tiran los partidos los trastos a la cabeza, los datos que permiten evaluar el problema desde una perspectiva más amplia, y que en este caso dejan quedar mal a PP y PSOE, permanecen en segundo plano.

Para los que quieran saber más sobre el nuevo periódico: Todo lo que siempre quiso saber sobre Público.

La Bolsa de NY migra a Linux: cómo alterar una noticia en dos cómodos pasos

Daniel Seijo — Thu, 17 May 2007 17:20:49 +0000

Me permito un breve receso en la parada biológica de mi blog para hacer algo de lo que tenía ganas hace tiempo: hablar de ciertos titulares de menéame.

Artículo original: NYSE undertakes IBM mainframe migration to Unix and Linux. Interesante artículo en el que se explica la migración de plataforma tecnológica de la Bolsa de NY:

Clerity uses its UniKix software to ingest the mainframe code and compile it to run on a distributed platform. The recompilation is then tested in the company before it goes live. The AIX platform executes the application of the recompiled code while the Linux boxes handles FTP transfers on the front end. Feldman wouldn’t disclose what Linux distribution was running on the HP servers.

Bien, AIX (SO basado en Unix de IBM) para los mainframes, máquinas Linux para realizar transferencias FTP, Symbian en el móvil del paisano y la máquina de refrescos gobernada por un microcontrolador. Todo claro.

Artículo en The Inquirer: La bolsa de nueva York migra a Linux. Resulta que como ahora Linux vende más que la Pantoja, a nadie le interesa una migración a AIX. El titular es tendencioso, aunque en el texto se explica que las máquinas Linux se ocupan del FTP.

Artículo en Menéame: La bolsa de Nueva York migra a Linux.

Parece ser que cada vez más instituciones deciden migrar a Linux, la última la bolsa de Nueva York
[...]
Porque es más barato si, pero sobretodo porque:
[...]
Es libre y por lo tanto se puede personalizar y adaptar indefinidamente.
Tiene un mantenimiento más efectivo. (dónde vuelven a ahorrar)

No tengo nada contra Linux, todo lo contrario, pero sí empiezo a estar en contra de quién lo defiende como religión. La bolsa de NY no la moverá un Windows ni un Linux, lo hará AIX, que se parece tanto a Linux como a MacOS o Windows (afirmación técnica polémica).

Como diría mi querido Nacho: No dejes que la realidad te estropee una buena noticia.